+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Защита товарного знака судебная практика

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Защита товарного знака судебная практика

С 5 марта года все желающие получили возможность бесплатно искать патенты не только в базах данных Роспатента, но и используя популярный поисковый интернет-сервис. Информация по патентам будет доступна как на новом сервисе — Яндекс. Патенты , так и в самом поисковике yandex. Сейчас в базе Яндекса собрано более 2,5 миллиона патентных документов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изображение взято из Викимедии , автор — Gil. Распространяется на условиях лицензии Creative Commons Attribution 2.

Неправомерное использование товарного знака

С 5 марта года все желающие получили возможность бесплатно искать патенты не только в базах данных Роспатента, но и используя популярный поисковый интернет-сервис. Информация по патентам будет доступна как на новом сервисе — Яндекс. Патенты , так и в самом поисковике yandex. Сейчас в базе Яндекса собрано более 2,5 миллиона патентных документов. На новом сервисе представлены российские патенты на полезные модели и изобретения, патентные заявки, а также авторские свидетельства СССР с года по сегодняшний день — что фактически означает один из самых крупных бесплатных массивов патентной информации в российском сегменте интернета.

Искать документы можно будет по ключевым словам, номеру, названию, полным текстам патентов, авторам, заявителям или патентообладателям. Для каждого найденного документа приводится список патентов, в которых он упоминается и на которые ссылается, а также список похожих документов — чтобы можно было почитать о сходных изобретениях.

Похожие патенты Яндекс ищет не только по ключевым словам, но и по смыслу. Это значит, что сервис найдёт патенты на одну тему, даже если изобретения описаны в них разными словами. Для этого используется нейронная сеть, которая умеет определять смысловую близость документов. Данные о патентах на изобретения и полезные модели для сервиса Яндекс. Патенты будет предоставлять Федеральный институт промышленной собственности ФИПС , с которым заключено соглашение о сотрудничестве, что означает регулярное, максимально точное и оперативное обновление массива патентной информации.

В дальнейшем на сервисе появятся документы и на другие виды объектов интеллектуальной собственности. Для проведения соответствующей процедуры необходимо заполнить сведения о лице, подающем заявление, указать адрес для переписки, сведения об объекте ИС, а также прикрепить материалы возражения или заявления.

Следовательно, довод о том, что аббревиатура КВН относится к объектам авторского права, является неубедительным. Заявитель не согласился с отказом в регистрации и подал возражение в Палату по патентным спорам. Решением от Следует согласиться с заявителем в том, что Елена и Арина — это различные женские имена, однако, их дополнение к одной и той же фамилии может дезориентировать потребителя, в связи с чем у него может создастся неверное представление о едином источнике происхождения товаров и услуг.

Отказ был связан с тем, что заявленное обозначение является плохо запоминающейся композицией, перегруженной фигурами прямоугольной формы, цифровыми и буквенными элементами, не имеющими словесного характера, не обладает различительной способностью и, таким образом, является неохраноспособным.

Доводы возражения сводятся к тому, что заявленное обозначение является композицией из элементов, расположенных не в хаотичном порядке, а создающих строгую систему, разработанную для обучения детей чтению и счету. Заявленное обозначение представляет собой, на самом деле, изобразительное обозначение, которое состоит из простых геометрических фигур прямоугольной формы, цифр, букв и сочетаний букв, не обладающих словесным характером и не воспринимаемых в качестве слов, вследствие чего предложенную композицию никак не представляется возможным запомнить.

Такие обозначения, которые не несут в себе какого-либо дополнительного оригинального содержания, позволяющего потребителю их запомнить и в дальнейшем узнавать товары и услуги конкретного лица, относятся к обозначениям, не обладающим, собственно, различительной способностью.

Эти обстоятельства позволили прийти к выводу, что заявленное обозначение не способно выполнять функцию товарного знака — индивидуализировать товары и услуги, ввиду чего является неохраноспособным в отношении всех приведенных в заявке товаров и услуг.

Учитывая это изменение, Коллегия пришла к выводу, что поскольку заявитель и правообладатель противопоставленного знака теперь являются одним лицом, основания для введения потребителя в заблуждение относительно лица, производящего товары и оказывающего услуги, отсутствуют и нет препятствий для регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Однако, как что следует из п. Исходя из этого, Коллегия палаты по патентным спорам приняла решение в пользу заявителя. Коллегия по патентным спорам приняла во внимание заключенное мировое соглашение, а также то, что заявленный знак и противопоставленный знак не тождественны, при этом противопоставленный знак не является коллективным товарным знаком, и сведения о его широкой известности российскому потребителю отсутствуют, что не позволяет говорить о введении потребителя в заблуждение.

Улан-Удэ в отношении аналогичных товаров. Не согласившись с отказом, заявитель подал возражение в Палату по патентным спорам. Палата отметила, что, согласно сравнительному анализу заявленного обозначения и противопоставленных ему товарных знаков, они производят одинаковое зрительное впечатление: в их центральной части помещено стилизованное изображение коровы, обладающее высокой степенью сходства, а в нижней части обоих обозначений включена шестиугольная геометрическая фигура, что увеличивает сходство их визуального восприятия.

Незначительные отличия, заключающиеся в повороте головы коровы, а также в том, что ее изображение вписано в пятиугольную и квадратную рамки, не придают сравниваемым обозначениям отличий, позволяющих различать их между собой.

Исходя из этого, указанные словесные элементы не оказывают существенного влияния на различное восприятие знаков. На это Коллегия отметила, что указанные регистрации не исключают высокой степени сходства заявленного обозначения и противопоставленных знаков. Резюмируя вышеизложенное, палата пришла к выводу о том, что заявленное обозначение и противопоставленные знаки являются сходными, что было установлено на основе их сходного общего зрительного восприятия, обусловленного их одинаковым графическим оформлением в виде композиции из стилизованного изображения животного, вписанного в рамку, а, следовательно, отказ в регистрации такого обозначения следуют оставить в силе.

В возражении предприниматель указывал, что оспариваемый товарный знак сходен до степени смешения с серией его товарных знаков с более ранней датой приоритета рис. В этом деле интересна история рассмотрения спора. Первоначально по результатам рассмотрения возражения Роспатентом Не согласившись с данным решением, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании вышеуказанного решения Роспатента незаконным.

Решением суда по интеллектуальным правам от Тогда предприниматель подал кассационную жалобу на решение Суда по интеллектуальным правам от Рассмотрев кассационную жалобу, Президиум Суда по интеллектуальным правам принял постановление от В результате нового рассмотрения было принято решение Суда по интеллектуальным правам от Между тем, действующим веществом этого лекарства является Гефитиниб — химическое соединение, охраняемое патентом Российской Федерации на изобретение N, владельцем которого является компания AstraZeneca.

Решением Арбитражного суда города Москвы от Компания подала апелляционную жалобу и дело было рассмотрено в Девятом арбитражном апелляционном суде. Суд по интеллектуальным правам посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на представленных в материалы дела доказательствах, и соответствуют нормам материального и процессуального права, и оставил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в силе. Основанием для иска стало то, что на имя Общества для тех же товаров уже зарегистрирован товарный знак РФ N рис.

Роспатент же настаивал на том, что сходства до степени смешения оспариваемого промышленного образца и противопоставленного товарного знака нет из-за формирования различного зрительного впечатления в целом. Суд провел сравнительный анализ противопоставляемых промышленного образца и товарного знака, изучил представленные социологические опросы и заключения Союза Дизайнеров и пришел к выводу, что промышленный образец и товарный знак различаются доминирующими элементами, а иные элементы, например, изображение пейзажа и общее цветовое решение цвет заливки , в силу своего размера и пространственного расположения являются абстрактными не влияют на формирование общего зрительного впечатления сравниваемого промышленного образца и товарного знака.

По мнению суда, в сравниваемые обозначения заложены разные понятия и идеи, что свидетельствует об отсутствии также и семантического сходства между ними. Таким образом, поскольку спорный промышленный образец и товарный знак по свидетельству Российской Федерации N формируют различное зрительное впечатление, суд принял решение, что указанный промышленный образец не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил исковые требования частично, снизив размер компенсации в два раза. Снижая размер предъявленной к взысканию компенсации, суд исходил из требований разумности и справедливости, характера и однократности допущенного нарушения, отсутствия доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил это решение без изменения, и тогда истец обратился в Верховный суд РФ.

Верховный суд указал, что при принятии решения по делу арбитражный суд может взыскать компенсацию в меньшем размере, чем заявлено в требованиях, но не ниже низшего предела, установленного законом, и по своей инициативе Суд снижать размер компенсации не вправе.

При этом основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, является одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, в то время как истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак. Помимо этого, ответчик не заявлял о том, что размер компенсации необоснованно велик и не просил ее снизить.

Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что суды нижестоящих инстанций в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации снизили заявленную ко взысканию компенсацию ниже двукратного размера стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты должны быть отменены как принятые с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, а дело — направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Индивидуальный предприниматель Хуснутдинова С. Ввиду различного состава гласных и согласных звуков, их состава, порядка и количества нельзя установить такую степень фонетического сходства, которая могла бы привести к выводу о вероятности смешения противопоставленных обозначений.

Различные размер шрифта, цветовое исполнение обозначений действительно не могут иметь определяющего значения при установлении сходства сравниваемых обозначений, однако при отсутствии или низкой степени сходства по другим критериям фонетическому, семантическому эти отличия также подлежат учету. Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам решил, что вероятность смешения между знаками обслуживания N и N отсутствует, а, значит, у истца также отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания.

Президиум Суда по интеллектуальным правам поддержал это решение. Индивидуальный предприниматель Б. Решением Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил требования истца, в частности, запретил Индивидуальному предпринимателю Л.

Использовать указанные товарные знаки и сходные обозначения в доменном имени omatras. Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Индивидуальный предприниматель Л. Суд по интеллектуальным правам отметил, что ответчик зарегистрировал сайт omatras. Помимо этого, в кассационной жалобе ответчик заявил, что на его имя зарегистрированы товарные знаки O, matras! В связи с этим, наличие этих регистраций не могло повлиять на выводы суда апелляционной инстанции о допущенном ответчиком правонарушении.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам отменил запрет использования индивидуальным предпринимателем Л. Суд первой инстанции отмечал, что угроза смешения сравниваемых обозначений усиливается тем, что основной потребитель идентифицирует товары и услуги в первую очередь по привычным ему элементам обозначения и, как правило, руководствуется общими впечатлениями о знаке, видимом ранее, не имеет возможности сравнить знаки и проявляет меньшую осмотрительность.

Вместе с тем, коллегия судей считает, что в данном случае присутствует совпадение большинства признаков, по которым определяется сходство изобразительных обозначений, доминирующих в сравниваемых обозначениях, таких как: сходная внешняя форма; сочетание белого и красного цветов; композиционное построение, выражающееся в идентичном расположении основных элементов. При этом Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что рядовой потребитель идентифицирует товары и услуги, в первую очередь, по привычным ему серийным элементам товарных знаков; как правило, он руководствуется общими впечатлениями часто нечеткими о виденном ранее знаке и не имеет возможности сравнить знаки.

На основании этого Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что решения нижестоящих судов и антимонопольного органа были верными и что спорное обозначение, используемое заявителем, в целом ассоциируется с противопоставленным товарным знаком, несмотря на их отдельные отличия. Южнокорейская компания Bullsone, Ltd. В своем заявлении компания настаивала, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения, поскольку в общеизвестном товарном знаке по свидетельству РФ N доминирует словесное обозначение, а его изобразительный элемент не сходен с оспариваемым товарным знаком.

Внешний контур сопоставляемых обозначений также не имеет между собой ничего общего; в оспариваемом решении смысловое сходство сравниваемых обозначений не анализируется, а приведенное описание не соответствует композиции и смысловому содержанию сравниваемых обозначений.

Однако суд по интеллектуальным правам не согласился с этими доводами и отметил, что высокое сходство сравниваемых товарных знаков определяется за счет использования сходной внешней формы и композиционного решения изображение в профиль быков красного цвета в схожей позе в прыжке , а также близким цветовым решением фоновых элементов щита и круга , выполненных в желто-коричневой цветовой гамме.

При этом доминирующими элементами в сравниваемых товарных знаках являются именно изобразительные элементы, поскольку они расположены в центральной части обозначений, с которой начинается осмотр потребителем. А отдельные отличия изобразительных элементов различный цвет и форма контура быка не изменяют общего зрительного впечатления сравниваемых товарных знаков, поскольку указанные отличия не изменяют восприятие обозначений в целом. Компания также привела довод о том, что правообладатель общеизвестного знака лишь спонсирует спортивные мероприятия для продвижения своей продукции го класса МКТУ, в то время как международный знак заявлен для товаров 01, 03, 04 и 05 классов МКТУ, поэтому оспариваемый товарный знак не может вводить в заблуждении потребителей соответствующей продукции.

Судебная коллегия, однако, не согласилась с этим доводом и отметила, что правовая охрана общеизвестного товарного знака распространяется также на товары, неоднородные с теми, в отношении которых он признан общеизвестным, если использование другим лицом этого товарного знака в отношении неоднородных товаров будет ассоциироваться у потребителей с обладателем исключительного права на общеизвестный товарный знак и может ущемить права и интересы такого обладателя.

Еще одним доводом заявителя было то, что общеизвестный товарный знак и товарный знак по международной регистрации N, также содержащий изображение быка, зарегистрированы и сосуществуют в отношении однородных товаров го класса МКТУ, но суд не принял этот довод, поскольку сами по себе эти регистрации не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого решения Роспатента, так как определенная практика регистрации товарных знаков не является предметом спора и обстоятельства их регистрации должны рассматриваться отдельно.

Исходя из этого, Суд по интеллектуальным правам отказал южнокорейской компании и оставил решение Роспатента в силе. Общество, в свою очередь, обратилось в суд с требованиями о признании действий таможни неправомерными и о возмещении убытков, причиненными этими действиями. Суд пришел к выводу, что общество проявило добросовестность и приняло все меры для своевременного выпуска товаров, а также правомерно использовало товарные знаки и сходные с ними обозначения, в то время как таможня на стадии приостановки выпуска товаров не оценила полно и всесторонне представленные обществом доказательства правомерности использования этих знаков и обозначений.

Исходя из этого, Арбитражный суд Приморского края отказал таможне в привлечении общества к административной ответственности и установил, что из-за неправомерных действий таможни общество понесло убытки.

Это решение было поддержано решением Пятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Кассационного Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Компания, в свою очередь, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с требованием признать это решение Роспатента недействительным. В частности, компания указывала, что в Италии этому обозначение предоставлена правовая охрана PGI в отношении вина.

Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования компании и обязал Роспатент повторно рассмотреть указанное возражение. Не согласившись с этим решением, Роспатент обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Соответственно, при сопоставлении существа объектов охраны должно быть установлено, что в иностранном государстве правовая охрана предоставлена объекту, который:. Исходя из этого, Президиум Суда по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении кассационной жалобы и решил, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости обязать Роспатент повторно рассмотреть указанное возражение. Так как, с точки зрения общества, предприниматель нарушил исключительные права на несколько серий, общество запросило компенсацию в соответствующем размере.

Official fee: 0 USD. Service fee: 0 USD.

Товарные знаки и патенты: актуальная судебная практика

Все обзоры. В центре внимания нового обзора судебной практики по интеллектуальным правам в Интернете вновь оказались товарные знаки. В силу большого количества подобных споров и неоднозначных тенденций практики их разрешения. Также проведем разбор прецедентного дела об использовании товарных знаков в качестве ключевых слов, в котором российский суд выбрал собственный подход, отличающийся от мировой практики. Оценим правомерность привлечения к ответственности владельцев онлайновых ресурсов, контент которых пополняют пользователи.

Свободное использование товарных знаков без согласия правообладателя: опыт США и России

На сегодняшний день в рамках развития электронной коммерции у бизнеса появилось множество дополнительных маркетинговых и PR-инструментов для продвижения своих товаров в сети Интернет. Например, наряду с использованием таких источников получения трафика, как социальные сети и медийная реклама, широко используется SEO-оптимизация сайта для повышения поисковой и органической выдачи по результатам поисковых запросов. Чем чаще попадает сайт в результаты поисковой выдачи, тем больше у сайта возможностей для привлечения потенциального клиента. Поскольку в качестве таких ключевых слов и метаданных могут использоваться товарные знаки как зарегистрированные в Украине, так и нет , то попытаемся проанализировать, каким образом правообладатель может обеспечить защиту прав интеллектуальной собственности на свой знак в Украине. Оставляя вопросы подбора эффективных способов продвижения сайтов в сети за скобками, в статье попытались разобраться в вопросе использования чужих товарных знаков при продвижении сайтов, в частности, при использовании товарного знака в качестве метатегов и ключевых слов для рекламных ссылок. Метатег title и метатег description являются видимыми, т.

Источник:: Арбитражное правосудие в России. Поэтому исключительное право на товарный знак является весьма уязвимым и часто нарушаемым. Помогают ли нововведения гражданского законодательства - части четвертой ГК РФ - и судебная практика защититься от нарушений прав компаний на хорошо знакомые бренды? Есть ли специфика в оформлении исковых требований правообладателей? Ответы - в нашей статье. Действия по защите нарушенных прав предпринимает сам правообладатель или обладатель лицензии на товарный знак. Гражданско- правовые способы защиты: новеллы части четвертой ГК РФ.

Рекомендована в ключевых областях практики.

Новоселова, Л. Компетенция Суда по интеллектуальным правам в качестве суда как первой, так и кассационной инстанции.

Вы точно человек?

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. Предшествующая данному информационному письму судебная практика по искам о запрете незаконного использования товарного знака сводилась к тому, что по многим делам суды назначали экспертизу о сходстве товарного знака истца с обозначением ответчика, назначение экспертизы затягивало дело на год и более, делая судебный запрет незаконного использования товарного знака крайне неэффективным методом защиты исключительных прав. Понимая сложность и длительность судебного процесса, правообладатели до года параллельно с подачей искового заявления регулярно подавали заявления в полицию для создания больших проблем нарушителю. С утверждением информационного письма количество таких заявлений уменьшилось, число судебных дел возросло. С даты утверждения информационного письма прошло шесть лет и сформировалась определенная судебная практика, результат которой хотелось бы обсудить в данной статье.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Право на товарный знак и патентное право занимают одно из центральных мест в законодательстве об интеллектуальной собственности гл.

Как известно, серьезные предприятия в обязательном порядке стремятся индивидуализировать свою продукцию услуги. Средства индивидуализации товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения являются неотъемлемым атрибутом успешного бизнеса. И идут они с этим вопросом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Какие же проблемы и неожиданности подстерегают правообладателей на этом пути? Так, пунктом 1 статьи 6. Пунктом 1 статьи ГК РФ предусмотрено, что по заявлению лица, считающего используемое им в качестве товарного знака обозначение общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, по решению Роспатента такое обозначение может быть признано общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком, если это обозначение в результате его интенсивного использования стало на указанную в заявлении дату широко известным в Российской Федерации среди соответствующих потребителей в отношении товаров заявителя.

Адвокатский запрос формализован, и его примерная форма утверждена Минюстом России. Кроме примерной единообразной формы им свойственны также и структура их составления, подразумевающая наиболее полное обоснование интересующих сведений и их исчерпывающий перечень. В случае несвоевременного ответа на адвокатский либо запрос гражданина о предоставлении информации, которая должна быть предоставлена в соответствии с действующим законодательством, лицо, неправомерно ограничившее к ней доступ, подлежит административной ответственности.

Незаконно использовать товарный знак, который у широкого круга заметила руководитель Практики по интеллектуальной.

ПОДОБРАТЬ КУРС БЕСПЛАТНО Хотите поступить в штудиенколлег. Проверка шансов онлайн и рекомендации бесплатно. ПРОВЕРИТЬ ШАНСЫ БЕСПЛАТНО Хотите поступить в немецкий вуз. Организатором строительства был баварский герцог Людвиг IX.

В первую очередь, юрист по иностранным гражданам может понадобиться работодателю, который хочет использовать иностранную рабочую силу, но не знает, как правильно взять мигранта на работу, оформить его в компанию, вести кадровый учет и затем уволить.

Если работодатель не имеет возможности завести собственную миграционную юридическую службу, которая будет заниматься оформлением иностранцев на работу и их ведением, а также отслеживанием сроков действия их документов, тогда юрист по мигрантам поможет вашему кадровику или бухгалтеру вникнуть в процесс трудоустройства иностранных граждан на работу, даст пошаговую инструкцию по оформлению и расскажет про самые необходимые моменты организации кадрового делопроизводства иностранцев, а также расскажет про необходимость уведомления ГУВМ МВД о приеме на работу и увольнении иностранцев.

Я проснулась в поту и слезах буквально взахлеб. Мне приснилось что мои ноги некая женщина изуродовала режущим предметом, и я не могла сдвинуться с места. Ниже колен все было разрезано до костей огромными кусками… и я сидела в оцепенении… У меня нет никакого представления что это за сон, но мне очень страшно.

Но к кому мне обратиться за толкованием такого сна.

Консультация юриста Красносельского района и Фрунзенского района СПб бесплатно от Кариной А. С-Петербург С нами удобно Вы оставляете заявку юристу Санкт-Петербурга на сайте Договариваемся о юридической консультации в СПб Обсуждаем Вашу ситуацию Подписываем договор Решаем Вашу проблему Есть вопросы юристу в Санкт-Петербурге.

На практике оказывается, "юридическую помощь" будет оказывать "СПЕЦИАЛИСТ" с очень сомнительными юридическими познаниями. Основная задача "специалиста" - вытянуть с вас оплату, а впоследствии услуги зачастую не оказываются или оказываются не в вашу пользу. Читайте форумы "обманутых клиентов оридических фирм".

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание за нарушение исключительных прав.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Валерий

    Какие замечательные слова

  2. irarseche

    почему не качает

  3. Карп

    Напрасный труд.